今年上半年，韓國(guó)造船企業(yè)斬獲了大量新船訂單，取得了不錯(cuò)的接單成績(jī)，但是在海洋工程裝備建造市場(chǎng)收獲甚少，并在與中國(guó)、新加坡海工裝備建造企業(yè)的搶單戰(zhàn)中屢屢敗北，海工裝備接單市場(chǎng)份額不斷萎縮。韓國(guó)業(yè)界對(duì)此深感憂慮，三大船企也頗感壓力，正全力拼搶市場(chǎng)上隨著油價(jià)走高而不斷浮出的海工項(xiàng)目訂單。
專家指出，盡管韓國(guó)船企具有一定技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但是中、新企業(yè)具有較強(qiáng)的成本競(jìng)爭(zhēng)力，韓國(guó)要想打贏“翻身仗”并非易事。對(duì)于我國(guó)海工裝備制造企業(yè)來說，面對(duì)當(dāng)前的行業(yè)形勢(shì)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加快提升設(shè)計(jì)總包能力、突破生產(chǎn)平臺(tái)設(shè)計(jì)建造核心關(guān)鍵技術(shù)顯得尤為迫切。
三足鼎立
韓企份額縮水
當(dāng)前，全球海工裝備建造市場(chǎng)呈現(xiàn)中、韓、新“三足鼎立”的格局，從接單量來看，中國(guó)和新加坡企業(yè)占據(jù)了較大的市場(chǎng)份額，這使得韓國(guó)三大船企現(xiàn)代重工、三星重工和大宇造船海洋感到壓力很大。
今年上半年，全球累計(jì)成交各類海洋工程裝備36艘（座），金額合計(jì)53億美元。其中，成交浮式生產(chǎn)平臺(tái)訂單9艘（座），金額合計(jì)34億美元，占全球海工裝備成交總金額的64%。
隨著市場(chǎng)需求持續(xù)聚焦于浮式生產(chǎn)平臺(tái)領(lǐng)域，原本以自升式鉆井平臺(tái)為主的中國(guó)和新加坡企業(yè)加大對(duì)浮式生產(chǎn)平臺(tái)訂單的爭(zhēng)搶力度，聯(lián)合工程設(shè)計(jì)企業(yè)廣泛參與項(xiàng)目招標(biāo)，并憑借成本和價(jià)格優(yōu)勢(shì)獲得了市場(chǎng)上的大部分訂單。上半年，中國(guó)企業(yè)累計(jì)承接4艘（座）生產(chǎn)平臺(tái)訂單、15艘海工船訂單，接單金額達(dá)24億美元，同比增長(zhǎng)44%，市場(chǎng)份額為45%，位居全球榜首；新加坡企業(yè)累計(jì)接單17億美元，遠(yuǎn)高于2017年同期，全球占比為31%。而韓國(guó)企業(yè)上半年僅承接1艘浮式浮式液化天然氣（LNG）生產(chǎn)裝備和1艘浮式液化天然氣存儲(chǔ)及再氣化船（LNG-FSRU）訂單，合計(jì)金額約7億美元，接單金額同比大幅下滑，市場(chǎng)份額僅為14%，被中國(guó)和新加坡企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。
“在油價(jià)下滑之前，也就是本輪海工市場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)之前，韓國(guó)的市場(chǎng)份額基本維持在30%左右，中國(guó)和新加坡份額分別約為33%和15%。但是隨著市場(chǎng)行情急轉(zhuǎn)直下，韓國(guó)具備優(yōu)勢(shì)的浮式鉆井平臺(tái)和浮式生產(chǎn)平臺(tái)訂單嚴(yán)重萎縮，導(dǎo)致其市場(chǎng)份額在2015年、2016年滑落至12%和8%。”中國(guó)船舶工業(yè)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)研究中心市場(chǎng)分析師劉二森告訴記者，2017年，由于油價(jià)整體回升，浮式生產(chǎn)平臺(tái)市場(chǎng)逐步活躍，之前被低油價(jià)“鉗制”的浮式生產(chǎn)平臺(tái)訂單開始釋放，韓國(guó)船企攬入部分大型項(xiàng)目訂單，當(dāng)年市場(chǎng)份額一度高達(dá)55%，遠(yuǎn)超中國(guó)和新加坡企業(yè)。然而，隨著中國(guó)和新加坡加大對(duì)浮式生產(chǎn)平臺(tái)訂單的爭(zhēng)搶力度，韓國(guó)市場(chǎng)份額逐步受到“侵蝕”，今年上半年接單量再次大幅萎縮。
眼下，為完成年度接單目標(biāo)，韓國(guó)船企竭力想要在海工市場(chǎng)有所突破，正全力拼搶美國(guó)雪弗龍石油公司的浮式生產(chǎn)儲(chǔ)卸裝置（FPSO）項(xiàng)目訂單，并密切關(guān)注澳大利亞LNG相關(guān)項(xiàng)目推進(jìn)情況，試圖把握該項(xiàng)目帶來的LNG-FSRU建造需求。
新VS韓
新加坡憑何制勝？
2017年，在挪威國(guó)家石油公司Johan Castberg 項(xiàng)目FPSO船體合同競(jìng)標(biāo)中，韓國(guó)現(xiàn)代重工、三星重工和大宇造船海洋均參與競(jìng)標(biāo)，最終，新加坡勝科海事憑借略低于三大船企的價(jià)格拿到了訂單；今年上半年，在Vito半潛式生產(chǎn)平臺(tái)等招標(biāo)項(xiàng)目訂單的競(jìng)爭(zhēng)中，新加坡吉寶遠(yuǎn)東船廠再次與韓國(guó)企業(yè)較量并勝出。
新加坡企業(yè)緣何能屢屢從韓國(guó)三大船企中“虎口奪食”？專家指出，同為技術(shù)實(shí)力較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)者，新加坡船企主要憑借成本優(yōu)勢(shì)“碾壓”韓國(guó)。據(jù)劉二森介紹，新加坡企業(yè)多雇傭東南亞工人，這使其勞動(dòng)力成本方面較韓國(guó)船企有一定優(yōu)勢(shì)；通過自主研發(fā)和對(duì)外引進(jìn)兩種途徑，新加坡企業(yè)浮式平臺(tái)的設(shè)計(jì)能力得到快速提升，也有利于其在設(shè)計(jì)、施工建造環(huán)節(jié)進(jìn)行成本和周期控制。此外，新加坡企業(yè)以修船起家，修船和浮式生產(chǎn)平臺(tái)項(xiàng)目都具有定制化特點(diǎn)，且在浮式生產(chǎn)平臺(tái)改裝領(lǐng)域有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，也有利于其控制成本和施工周期。
在管控成本的同時(shí)，新加坡企業(yè)近年來還不斷升級(jí)改造基礎(chǔ)設(shè)施以提高生產(chǎn)效率，如勝科海事打造的現(xiàn)代化Tuas Boulevard船廠已投入運(yùn)營(yíng)，經(jīng)過多個(gè)項(xiàng)目的磨合，對(duì)其提升建造效率大有裨益。
“在設(shè)計(jì)水平、建造效率等方面,韓國(guó)企業(yè)相比中國(guó)和新加坡企業(yè)均存在一定優(yōu)勢(shì)，但這種技術(shù)差距在逐步縮小。”劉二森指出，對(duì)韓國(guó)船企來說，人工成本是“軟肋”，且正是由于人工成本高昂，韓國(guó)船企不得不依賴于技術(shù)手段、實(shí)現(xiàn)精確的裝配線生產(chǎn)以取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)盈利，這要求進(jìn)行批量化接單，反而限制了其建造“一次性”項(xiàng)目的能力。
中VS韓
我國(guó)企業(yè)如何提升競(jìng)爭(zhēng)力？
當(dāng)前，盡管我國(guó)海工企業(yè)在全球海工建造市場(chǎng)占據(jù)較大份額，但是“短板”依舊突出——承接訂單仍以海工船為主，浮式生產(chǎn)裝備搶單實(shí)力不強(qiáng)，建造實(shí)力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的海工企業(yè)并不多。
今年年初，我國(guó)多部委印發(fā)的《海洋工程裝備制造業(yè)持續(xù)健康發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2017～2020年）》提出，必須大幅提高研發(fā)設(shè)計(jì)水平，增強(qiáng)關(guān)鍵系統(tǒng)和設(shè)備研制能力，突破深水和超深水大型FPSO、深水半潛式生產(chǎn)平臺(tái)及上部模塊等設(shè)計(jì)建造核心關(guān)鍵技術(shù)，形成前端工程設(shè)計(jì)和總裝總成能力，突破技術(shù)瓶頸。
“近期，我國(guó)企業(yè)承接了一定數(shù)量的浮式生產(chǎn)平臺(tái)訂單，但是多為殼體分包建造，而非韓國(guó)企業(yè)承攬的總包項(xiàng)目。”劉二森指出，夯實(shí)設(shè)計(jì)能力、提升總包能力是我國(guó)海工裝備制造業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的關(guān)鍵之一，可以通過國(guó)際合作快速提升設(shè)計(jì)總包能力。同時(shí)，還要提高設(shè)計(jì)建造效率，優(yōu)化管理模式，注重質(zhì)量管控，做好成本控制和風(fēng)險(xiǎn)防控，以低成本、高效率、短周期和高質(zhì)量應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
