為了通過虛假訴訟獲取不當(dāng)?shù)美憬≈凵绞心炒瑒?wù)有限公司甘愿充當(dāng)被告，讓某船廠起訴到寧波海事法院舟山法庭。船廠的訴訟理由是被告船務(wù)有限公司曾在原告船廠維修船舶，因此拖欠船舶修理費(fèi)用共計(jì)400萬元，并提供船舶修理合同、修理項(xiàng)目驗(yàn)收清單、修理費(fèi)結(jié)算協(xié)議等說明訴訟真實(shí)性。船廠請求法院判決船務(wù)有限公司支付船舶維修款并對其所有的該船舶享有留置權(quán)。
辦案法官在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)此案破綻百出，最終認(rèn)定該案為虛假訴訟。近日，寧波海事法院作出判決，對雙方各處20萬元罰金，并移交公安機(jī)關(guān)立案偵查。
法官說法
虛假訴訟增多，執(zhí)法部門需提高防范及查處意識(shí)
在審理過程中，合議庭發(fā)現(xiàn)該案存在眾多疑點(diǎn)。第一，這家船務(wù)有限公司早在去年上半年就已開始涉訴。公司陷入經(jīng)營困境已久，為何還要在6月將船舶駛?cè)氪瑥S維修？第二，法庭之前受理的與該船相關(guān)的船員勞務(wù)合同糾紛案件已結(jié)案，所有船員于去年7月23日離船，離船前該船并未靠岸維修。第三，船廠雖提供了基本證據(jù)，卻無法進(jìn)一步提供修理過程中的原始記錄（如領(lǐng)料、排班等）以證實(shí)維修事實(shí)。第四，船廠訴請的事實(shí)與法庭已掌握的其他證據(jù)（如航海日志等）矛盾。
對此，合議庭在庭審后向原、被告雙方專門進(jìn)行了警示談話，但原、被告均表示本案事實(shí)真實(shí)。為慎重起見，法院再次開庭審理，最終認(rèn)為原、被告構(gòu)成虛假訴訟，判決駁回原告的訴訟請求，并依法對原、被告各處20萬元罰款。
該案宣判后，原、被告雙方對法院判決均未提起上訴，但船廠以處罰金額過高為由向浙江省高級人民法院提出復(fù)議。日前，浙江省高級人民法院作出復(fù)議決定，維持寧波海事法院的處罰決定。
鑒于本案原、被告雙方的虛假訴訟已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪，公安機(jī)關(guān)開始對該案進(jìn)行立案偵查，案件正在偵查過程中。
由于近年來航運(yùn)企業(yè)普遍經(jīng)營困難，債權(quán)人訴至寧波海事法院的案件數(shù)量日益激增，而其中一些當(dāng)事人企圖魚目混珠，通過虛假訴訟獲取不當(dāng)?shù)美?。虛假訴訟通常以虛構(gòu)留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)等優(yōu)先于船舶抵押權(quán)的形式出現(xiàn)。在這類案件中，原告訴請及事實(shí)較為籠統(tǒng)，而被告均愿意以調(diào)解結(jié)案。
建議法院提高對虛假訴訟的防范及查處意識(shí)：一是在審理方式上，建議對存疑案件開庭審理，避免過早地以調(diào)解方式結(jié)案；二是在處理程序上，可將利害關(guān)系人如船舶抵押權(quán)人追加為第三人參加訴訟，并由第三人申請鑒定、審計(jì)，對原、被告訴訟形成實(shí)質(zhì)性對抗；三是在合議庭成員設(shè)置上，條件允許時(shí)，可由具備船檢專業(yè)知識(shí)的人民陪審員參加合議庭。今年以來，寧波海事法院舟山法庭已針對性地選任兩名船檢部門驗(yàn)船師作為人民陪審員。 
