呂金奎等79人訴山海關(guān)船舶重工有限責(zé)任公司海上污染損害責(zé)任糾紛案
（2017年6月22日發(fā)布）
（一）基本案情
2010年8月2日上午，秦皇島山海關(guān)老龍頭東海域海水出現(xiàn)異常。秦皇島市環(huán)境保護局的《監(jiān)測報告》顯示，海水懸浮物含量24mg/L、石油類0.082 mg/L、鐵13.1 mg/L。大連海事大學(xué)海事司法鑒定中心出具《鑒定意見》，結(jié)論為：2010年8月2日山海關(guān)老龍頭海域（靠近山船重工公司）存在海水異常區(qū)；海水水質(zhì)中污染最嚴(yán)重的因子為鐵，對漁業(yè)和養(yǎng)殖水域危害程度較大；根據(jù)山船重工公司系山海關(guān)老龍頭附近臨海唯一大型企業(yè)，修造船舶的刨銹污水中鐵含量很高，一旦泄漏將嚴(yán)重污染附近海域，推測出污染海水源地系山船重工公司。呂金奎等79人系長期在山海關(guān)老龍頭海域進行扇貝養(yǎng)殖的養(yǎng)殖戶，訴請法院判令山船重工公司賠償養(yǎng)殖損失20084940元。
（二）裁判結(jié)果
天津海事法院一審認為：呂金奎等79人的委托訴訟代理人所做的調(diào)查筆錄僅有被調(diào)查人陳述，未能提供現(xiàn)場的客觀記錄予以佐證；《鑒定意見》所依據(jù)的衛(wèi)星圖像不能證明養(yǎng)殖區(qū)域在2010年8月2日上午10時遭受污染，判決駁回呂金奎等79人的訴訟請求。呂金奎等79人上訴至天津市高級人民法院。天津市高級人民法院二審認為：大連海事大學(xué)海事司法鑒定中心具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，選用衛(wèi)星遙感監(jiān)測技術(shù)具有科學(xué)性，《鑒定意見》與其他證據(jù)相互佐證，可以證實山船重工公司實施了向海水中泄漏含鐵量較高污水的行為、涉案79人中的王麗榮等21人從事扇貝養(yǎng)殖且養(yǎng)殖區(qū)域遭受污染，以及山船重工公司的污染行為和王麗榮等21人損害之間可能存在著因果關(guān)系等三項事實。呂金奎等其余58人未能完成證明責(zé)任。關(guān)于山船重工公司提出鐵物質(zhì)不屬于評價海水水質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，其行為不屬于環(huán)境污染侵權(quán)行為的問題，二審法院認為，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并非判斷某類物質(zhì)是否造成損害的唯一依據(jù)，依據(jù)環(huán)境保護主管部門意見，鑒定人作出的涉案海域水質(zhì)中鐵物質(zhì)對漁業(yè)和養(yǎng)殖水域危害程度較大的評價，可以作為確定鐵物質(zhì)能夠致害的依據(jù)。山船重工公司未能完成證明本案存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形以及行為與損害之間不存在因果關(guān)系的證明責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合王麗榮等21人養(yǎng)殖行為不具有合法性的事實以及《鑒定意見》確定的污染物有三類，其中山船重工公司排放的鐵物質(zhì)對水質(zhì)污染最嚴(yán)重的結(jié)論，判決山船重工公司對王麗榮等21人養(yǎng)殖損失承擔(dān)40%的損害賠償責(zé)任，共計1377696元。宣判后，山船重工公司主動履行了全部判決內(nèi)容。
（三）典型意義
本案系海洋環(huán)境污染損害賠償糾紛案件。近年來，伴隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，新型污染物時有出現(xiàn)，由此引發(fā)的糾紛日益受到關(guān)注。在未納入環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的情況下，致害物質(zhì)是否屬于環(huán)境污染責(zé)任中的“污染物”以及是否構(gòu)成環(huán)境污染侵權(quán)成為法院審理案件的難點。本案在正確分配舉證證明責(zé)任的基礎(chǔ)上，針對山船重工公司提出的鐵物質(zhì)不屬于評價海水水質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，其行為不屬于環(huán)境污染侵權(quán)行為的抗辯理由，綜合考慮相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)未及時更新和具備專業(yè)資質(zhì)的鑒定人出具的鑒定意見，認定山船重工公司應(yīng)就其污染行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，確立了環(huán)境污染責(zé)任中“污染物”應(yīng)界定為一切能夠造成環(huán)境損害的物質(zhì)，排放未納入環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)致?lián)p亦構(gòu)成環(huán)境污染侵權(quán)的裁判規(guī)則，依法規(guī)范了生產(chǎn)企業(yè)的行為，對類似案件審理起到了較好的示范作用。
