中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)航運(yùn)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)中心與泰州三福船舶工程船舶建造保險(xiǎn)合同糾紛案

 

　　最高人民法院再審認(rèn)為：（一）海商法規(guī)定的船舶原則上應(yīng)限于基本建成而具有航海能力的船舶，船舶建造險(xiǎn)所承保的船舶是否屬于該法規(guī)定的船舶，需要根據(jù)其是否具有航海能力分階段相應(yīng)認(rèn)定。在三福公司投保當(dāng)時(shí)造船材料尚未移上船臺(tái)，遠(yuǎn)未建成為海商法一般意義上的船舶，且涉案保險(xiǎn)事故及其原因發(fā)生在船舶基本建成前的建造與設(shè)計(jì)階段，本案糾紛不應(yīng)適用海商法的規(guī)定。一、二審法院適用海商法關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定作出判決錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。（二）對(duì)保險(xiǎn)條款首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?zhuān)姘副ｋU(xiǎn)條款規(guī)定“本公司對(duì)保險(xiǎn)船舶的下列損失、責(zé)任和費(fèi)用，負(fù)責(zé)賠償”，以船舶指代船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人或者建造人等相關(guān)利益主體，“損失和費(fèi)用”是指被保險(xiǎn)人的“損失和費(fèi)用”。在沒(méi)有特別限定情況下通?？梢岳斫鉃榘行挝锢?yè)p害（損壞）和無(wú)形的經(jīng)濟(jì)損失。（三）船舶建造保險(xiǎn)單已經(jīng)明確以造船合同文本為基礎(chǔ)，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款確定保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被保險(xiǎn)人與船舶買(mǎi)方在造船合同約定之外另行協(xié)商賠償，超出保險(xiǎn)合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)的合理預(yù)期，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠付。遂改判人保航運(yùn)中心賠償三福公司損失人民幣5640640.45元及其利息。

 

　　【典型意義】

 

　　中國(guó)作為造船大國(guó)，多年來(lái)持有造船訂單和實(shí)際造船總載重噸位居全球第一。本案涉及船舶建造險(xiǎn)的法律適用、保險(xiǎn)條款的解釋?zhuān)约按霸O(shè)計(jì)錯(cuò)誤、損失賠償數(shù)額認(rèn)定等一系列比較復(fù)雜的法律適用和海事專(zhuān)門(mén)技術(shù)問(wèn)題。航運(yùn)和保險(xiǎn)業(yè)特別關(guān)注，將本案再審作為依法解決類(lèi)案的一個(gè)示范性訴訟。最高人民法院再審判決通過(guò)通俗闡明專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題和抽絲剝繭的法律論證，逐一厘清了船舶建造險(xiǎn)的法律適用規(guī)則、保險(xiǎn)條款的解釋方法、船舶設(shè)計(jì)錯(cuò)誤及有關(guān)損失的認(rèn)定依據(jù)，積極回應(yīng)了船舶建造業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)不休的法律熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)指導(dǎo)全國(guó)法院公正審理同類(lèi)糾紛案件、規(guī)范相關(guān)市場(chǎng)主體的履約行為、促進(jìn)航運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展，均具有積極作用。