1.98億“史上最貴強拆判決”終于開始兌現(xiàn)。12月27日，福建遠大船業(yè)有限公司收到了第一筆賠償1.13億元，這距其在建船廠被違法強拆已有5年。截至目前，該賠償判決另有8500萬未履行。
今年12月8日，中國青年報·中青在線刊發(fā)報道《1.9億元“史上最貴強拆判決”何時執(zhí)行》。報道披露，2011年5月，因官方修建福建平潭港區(qū)金井作業(yè)區(qū)某泊位工程，福建遠大船業(yè)有限公司的在建船廠被強拆，拆時未達成補償協(xié)議，強拆也未向法院申請。5年之后，福州中院作出判決，確認平潭管委會、平潭縣政府的行政強制行為違法，應(yīng)于判決生效之日起30日內(nèi)支付賠償金1.98億元。福建高院2016年7月二審維持原判。
這一判決遭遇“兌現(xiàn)難”。2016年10月，福州中院向平潭管委會、平潭縣政府發(fā)出《執(zhí)行通知書》，不過此后并未強制執(zhí)行。福州中院法官曾表示，他們已做了許多工作，但敗訴的平潭綜合實驗區(qū)管委會由福建省直管，行政級別高于法院，按現(xiàn)行司法體制特點，應(yīng)先通過政法委、上級法院與平潭溝通，“生效的判決肯定要執(zhí)行”、“要維護法律的權(quán)威”。
12月28日晚，福建遠大船業(yè)有限公司法定代表人高文華告訴記者，他們已于前一天收到了1.13億賠償，目前還有8500萬賠償未支付。據(jù)其了解，福建高院、福州中院近日已多次前往平潭溝通協(xié)調(diào)。
代理律師、北京才良律師事務(wù)所律師王令表示，目前，該公司國有土地使用權(quán)的收回爭議在另案訴訟中。海域使用權(quán)尚未被收回，但原在建船廠所處的部分海域已被建設(shè)單位填海，該公司今年7月曾向福建省海洋與漁業(yè)廳提交申請，請求排除妨害、對非法占用海域的有關(guān)責任單位和個人嚴肅處理。
今年8月，福建省海洋與漁業(yè)廳復(fù)函稱，經(jīng)初步調(diào)查，該公司已對同一侵權(quán)行為已提起行政訴訟，要求被告返還被侵占的海域使用權(quán)并賠償損失，根據(jù)司法最終裁判原則，不宜對該行為作出處理。此后遠大公司向國家海洋局提出行政復(fù)議申請。
“12月28日，我們收到了國家海洋局的《行政復(fù)議決定》。”王令說，《決定》顯示，國家海洋局認為，福建省海洋與漁業(yè)廳在復(fù)議答復(fù)期間沒有提供相應(yīng)證明材料，無法認定其稱“進行初步調(diào)查”的時間、程序及核實的事實，不能認定已充分履行職責，故責令該廳依法重新處理。
今年12月8日，中國青年報·中青在線刊發(fā)報道《1.9億元“史上最貴強拆判決”何時執(zhí)行》。報道披露，2011年5月，因官方修建福建平潭港區(qū)金井作業(yè)區(qū)某泊位工程，福建遠大船業(yè)有限公司的在建船廠被強拆，拆時未達成補償協(xié)議，強拆也未向法院申請。5年之后，福州中院作出判決，確認平潭管委會、平潭縣政府的行政強制行為違法，應(yīng)于判決生效之日起30日內(nèi)支付賠償金1.98億元。福建高院2016年7月二審維持原判。
這一判決遭遇“兌現(xiàn)難”。2016年10月，福州中院向平潭管委會、平潭縣政府發(fā)出《執(zhí)行通知書》，不過此后并未強制執(zhí)行。福州中院法官曾表示，他們已做了許多工作，但敗訴的平潭綜合實驗區(qū)管委會由福建省直管，行政級別高于法院，按現(xiàn)行司法體制特點，應(yīng)先通過政法委、上級法院與平潭溝通，“生效的判決肯定要執(zhí)行”、“要維護法律的權(quán)威”。
12月28日晚，福建遠大船業(yè)有限公司法定代表人高文華告訴記者，他們已于前一天收到了1.13億賠償，目前還有8500萬賠償未支付。據(jù)其了解，福建高院、福州中院近日已多次前往平潭溝通協(xié)調(diào)。
代理律師、北京才良律師事務(wù)所律師王令表示，目前，該公司國有土地使用權(quán)的收回爭議在另案訴訟中。海域使用權(quán)尚未被收回，但原在建船廠所處的部分海域已被建設(shè)單位填海，該公司今年7月曾向福建省海洋與漁業(yè)廳提交申請，請求排除妨害、對非法占用海域的有關(guān)責任單位和個人嚴肅處理。
今年8月，福建省海洋與漁業(yè)廳復(fù)函稱，經(jīng)初步調(diào)查，該公司已對同一侵權(quán)行為已提起行政訴訟，要求被告返還被侵占的海域使用權(quán)并賠償損失，根據(jù)司法最終裁判原則，不宜對該行為作出處理。此后遠大公司向國家海洋局提出行政復(fù)議申請。
“12月28日，我們收到了國家海洋局的《行政復(fù)議決定》。”王令說，《決定》顯示，國家海洋局認為，福建省海洋與漁業(yè)廳在復(fù)議答復(fù)期間沒有提供相應(yīng)證明材料，無法認定其稱“進行初步調(diào)查”的時間、程序及核實的事實，不能認定已充分履行職責，故責令該廳依法重新處理。
